Auteur Topic: Alpine A110 Videos & Reviews  (gelezen 2831 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Maarten-Jan Mulder

  • Forum Beheerder
  • Administrator
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 7757
  • Karma: +49/-33
  • Geslacht: Man
  • Vive le sport
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): R19.R, Laguna GT235, Clio 4 GT
  • Lidnummer: 28
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #15 Gepost op: 04 augustus, 2021, 11:11:43 am »
Leuk artikel inderdaad, leest lekker weg! Nog wel een kleine kant tekening, de motor in de A110 is niet hetzelfde als in de Megane. De motor in de Megane heeft een volledig andere cilinderkop (ontwikkeld door de mensen in Chiry-Vatilon, de F1 motor afdeling). De motor in de Megane heeft een aanzienlijk bredere en vooral vlakkere powerband om het gewicht te compenseren. Nadeel is dat die daardoor ook vlak aanvoelt.

Offline sitechris

  • CRS Lid
  • Forum Lid
  • **
  • Berichten: 428
  • Karma: +4/-4
  • Geslacht: Man
  • Club Renault Sportives
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): Ooit een Renault Megane RS 265 Cup, maar inmiddels een Ford Fiesta ST
  • Lidnummer: 52
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #16 Gepost op: 05 augustus, 2021, 07:28:46 am »
Ow, tnx voor de info. Dat verklaart wel een verschil in beleving idd. Want dat was wat me het meeste bijbleef aan de motor.
Check mijn blog: http://www.driveaholic.nl

Offline Maarten-Jan Mulder

  • Forum Beheerder
  • Administrator
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 7757
  • Karma: +49/-33
  • Geslacht: Man
  • Vive le sport
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): R19.R, Laguna GT235, Clio 4 GT
  • Lidnummer: 28
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #17 Gepost op: 05 augustus, 2021, 07:54:45 am »
Wat mij betreft waren ze in de Megane 4 bij de 2.0T uit de 3 RS gebleven, past veel beter bij z'n zware auto.

Offline sitechris

  • CRS Lid
  • Forum Lid
  • **
  • Berichten: 428
  • Karma: +4/-4
  • Geslacht: Man
  • Club Renault Sportives
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): Ooit een Renault Megane RS 265 Cup, maar inmiddels een Ford Fiesta ST
  • Lidnummer: 52
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #18 Gepost op: 06 augustus, 2021, 21:45:34 pm »
Die volgens mij qua emissies ook niet heel veel slechter was.
Check mijn blog: http://www.driveaholic.nl

Offline Maarten-Jan Mulder

  • Forum Beheerder
  • Administrator
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 7757
  • Karma: +49/-33
  • Geslacht: Man
  • Vive le sport
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): R19.R, Laguna GT235, Clio 4 GT
  • Lidnummer: 28
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #19 Gepost op: 09 augustus, 2021, 08:53:13 am »
174 g/km CO2 voor de 3 RS265 & 161 g/km CO2 uitstoot voor de 4 RS280. Daarbij aangetekend dat de EDC 155 g/km doet en waarschijnlijk niet op de F4R past zonder aanpassingen.
En die is uiteraard flink meer verkocht als de handbak (en dan heb ik het niet alleen over NL uiteraard). Ik denk dat het een combinatie is dat de EDC niet past & de 19 gram CO2 uitstoot dat het de 1.8 geworden is i.p.v. de veel potentere F4R.

Offline Redacteur AM

  • Forum Lid
  • ****
  • Berichten: 281
  • Karma: +9/-0
  • Club Renault Sportives
    • Bekijk profiel
  • Lidnummer: 111
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #20 Gepost op: 09 augustus, 2021, 09:30:24 am »
die uitstoot(norm) maakt meer kapot dan ons lief is.... :o

Offline Marcel

  • Technische Commissie zuid
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 5492
  • Karma: +36/-39
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): 5 GTT ph II 1988 - Clio IV GT - Clio IV GT line
  • Lidnummer: 401
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #21 Gepost op: 09 augustus, 2021, 10:28:26 am »
die uitstoot(norm) maakt meer kapot dan ons lief is.... :o

En de zoveelste spacex raket ging onlangs de lucht in,  alsof dat een euro 6 emissie motor is   :(

Offline Maarten-Jan Mulder

  • Forum Beheerder
  • Administrator
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 7757
  • Karma: +49/-33
  • Geslacht: Man
  • Vive le sport
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): R19.R, Laguna GT235, Clio 4 GT
  • Lidnummer: 28
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #22 Gepost op: 10 augustus, 2021, 09:38:45 am »
De auto is een makkelijk doelwit, het grootste nadeel is dat het aandeel van de (personen) auto in het uitstoot verhaal nihil is.

Simpel rekenvoorbeeld, doel van het klimaatakkoord is om maximaal 116 Mton CO2 uit te stoten in 2030 in NL.
In 2020 was de totale uitstoot 166 Mton CO2.
De transport sector stoot in zijn totaliteit 26 MTon CO2 uit. Twee derde daarvan wordt veroorzaakt door internationale lucht en zeevaart (en valt volgens de Nederlandse overheid buiten de scope!). Het vervoer over de weg - dat is inclusief beroepsvervoer / transport - heeft een aandeel van 21% in die 26 Mton. Dat is +/- 5,5 Mton, de helft daarvan wordt uitgestoten door personenauto's. Dat is 2,75 Mton. We hebben in Nederland +/- 8,7 miljoen personenauto's (in 2020), waarvan 80 procent op benzine rijdt en 14 procent op diesel. De overige 6 procent zijn hybride dan wel volledig elektrische auto's. Nog een leuk feitje, als die 80 procent diesel was geweest en de 14 procent diesel dan zou de CO2 uitstoot ruim onder de 2 Mton zitten, rond de 1,5 MTon! Als je een liter diesel verbrand stoot je weliswaar meer CO2 uit als dat je een liter benzine verbrand (2606 om 2269), echter is een diesel zo veel efficiŽnter dat er per gereden km zo veel minder diesel verbrand wordt dat de uitstoot CO2 per kilometer zelfs aanzienlijk lager ligt. Een moderne common rail diesel incl. roetfilter is schoner als een moderne direct ingespoten benzine auto (die zelfs roet uitstoot in tegenstelling tot zijn indirect ingespoten voorganger!).

Laten we het zeer optimistisch benaderen en stellen dat we tegen 2030 50% van die 8,7 miljoen personenauto's vervangen hebben door volledig elektrische auto's. Dat houdt in dat er de komende 9 jaar elk jaar bijna 500.000 nieuwe elektrische auto's verkocht moeten worden (de Dacia spring gaat daar vast aan bijdragen). Waar we nu krap 400.000 halen waarvan 73.000 elektrisch. Dat betekent ook dat er er z'n 4,5 miljoen niet elektrische auto's naar de sloop gebracht zijn, neem dat even in je op  ;) Momenteel is +/- 92% van de opgewekte energie niet duurzaam maar fossiel opgewekt. Maar om het eenvoudig te houden stellen we ook dat in 2030 al die elektrische auto's volledig opgeladen worden met duurzaam opgewekte energie (wind/zon/getijden). Dus niet met fossiel opgewekte energie in welke vorm dan ook (dus ook geen houtsnippers die zogenaamd CO2 neutraal zijn). Voor het gemak concluderen we dan dat de CO2 uitstoot dan ook met +/- 50% afneemt. Die wordt dan 1,38 Mton afgerond naar boven.

Zetten we dat af tegen het klimaatakkoord, 166 Mton - 1,38 Mton = 164 Mton CO2 uitstoot bij gebruik van onrealistisch gunstige cijfers. Halen we daarmee het klimaat akkoord van 116 Mton CO2? Nee, bij lange na niet, een druppel op een gloeiende plaat is nog een over statement.

Is er een sector waar we wellicht wel het klimaat akkoord makkelijk kunnen halen?
De energie sector stoot 50 Mton CO2 uit.
De industrie sector stoot 46 Mton CO2 uit.
De landbouw sector stoot 30 Mton CO2 uit.
Huishoudens stoten met verwarmen/koken/etc. z'n 16 Mton CO2 uit.

Stel dat je de energie sector volledig verduurzaamd. Dus de basis opwekking met een vorm van moderne kernenergie (bijvoorbeeld thorium, kan snel reageren en heeft niet de nadelen van traditionele kernenergie. In de toekomst uiteraard kernfusie). Deze heb je nodig om het net stabiel te houden, zon en wind energie leveren namelijk geen stabiel vermogen, deze fluctueren altijd. Daarnaast energie opslag (bij voorkeur d.m.v. een mechanische batterij, d.w.z. overdag pomp je water omhoog in een bassin m.b.v. zonne energie, en s'nachts laat je deze weer leeg stromen door een generator waarmee je energie kan opwekken als de zon niet schijnt). Grootste uitdaging is uiteraard om energie te voorzien wanneer de vraag het hoogst is en dat is wanneer de zon niet of minder schijnt. Als je dat zou lukken voor 2030 dan haal je precies het klimaat akkoord (166-50=112). Ook niet helemaal realistisch maar de helft is zeker wel realistisch mits je als overheid investeert. Daarmee haal je 18 keer de besparing die je in een volstrekt onrealistisch scenario haalt bij personenvervoer.

Samengevat, als je in de sectoren die het meeste uitstoten overal een 50% besparing haalt:
De energie sector naar 25 Mton
De industrie sector naar 23 Mton CO2
De landbouw sector stoot 15 Mton CO2
Huishoudens naar 8 Mton CO2
----
totaal 71 Mton CO2.

166-71=95 Mton CO2, dan haal je het op z'n sloffen en heb je zelfs speelruimte om het rustig aan te doen.

Als je dan even wat verder kijkt naar hoe onze overheid het bedacht heeft dan zie je dat ze daar ook ongeveer op uitkomen (zie www.klimaatakkoord.nl):
Elektriciteit 20,2 Mton
Industrie 14,3 Mton
Gebouwde omgeving 3,4 Mton
Mobiliteit 7,3 Mton
Landbouw en landgebruik 3,5 Mton

Hoe ze de 7,3 Mton besparing denken te gaan halen in de sector mobiliteit is mij een raadsel, gezien de lucht en scheepvaart buiten scope is en het restant minder is dan ze willen besparen. Dus ik gok dat ze bij land en scheepvaart toch ook willen besparen, van 5 Mton kun je geen 7 Mton besparen. Althans niet op mijn rekenmachine  ;)

Dus als je een beetje nadenkt kun je alleen maar concluderen dat het beleid m.b.t. personen auto's het spelen van mooi weer en scoren van kiezers/stemmen is maar in zijn totaliteit geen zoden aan de dijk zet.

Verdere stof tot nadenken:
Uitstoot Duitsland: 900 Mton (!)
Frankrijk/ItaliŽ/Polen/VK: allen +/- 400-450 Mton(!)
EU totaal: 5.5 miljoen Mton
VS: 8.5 miljoen Mton
China: 18 miljoen Mton
Als je kijkt naar de EU is het aandeel energie v.w.b. CO2 uitstoot zelfs 80%.

We hebben in mijn ogen dus het meeste te winnen als we allemaal onze energie duurzaam gaan opwekken, zowel de centrale opwekking (Energie centrales) als decentrale opwekking (je dak vol leggen met zonnepanelen, zowel bedrijven als huishoudens). Het is heel makkelijk om te zeggen een beter milieu begint bij jezelf, maar je kan beter zeggen, nee een beter milieu begint bij grote beurs genoteerde bedrijven (energie maatschappijen, industrie) die hun verantwoordelijkheid moeten nemen en laat de aandeelhouders maar eens een keer wat minder uitgekeerd krijgen. En uiteraard de overheid die dat moet afdwingen met beleid/wetgeving.
« Laatst bewerkt op: 10 augustus, 2021, 09:47:03 am door Maarten-Jan Mulder »

Offline Marcel

  • Technische Commissie zuid
  • Forum Lid
  • *****
  • Berichten: 5492
  • Karma: +36/-39
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): 5 GTT ph II 1988 - Clio IV GT - Clio IV GT line
  • Lidnummer: 401
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #23 Gepost op: 10 augustus, 2021, 19:54:12 pm »
Amen,  duidelijke taal.

Offline Sjaakie

  • CRS Lid
  • Forum Lid
  • **
  • Berichten: 188
  • Karma: +0/-1
  • Geslacht: Man
  • Club Renault Sportives
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): Clio II RS phase 3
  • Lidnummer: 174
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #24 Gepost op: 14 augustus, 2021, 23:07:23 pm »
De auto is een makkelijk doelwit, het grootste nadeel is dat het aandeel van de (personen) auto in het uitstoot verhaal nihil is.

Simpel rekenvoorbeeld, doel van het klimaatakkoord is om maximaal 116 Mton CO2 uit te stoten in 2030 in NL.
In 2020 was de totale uitstoot 166 Mton CO2.
De transport sector stoot in zijn totaliteit 26 MTon CO2 uit. Twee derde daarvan wordt veroorzaakt door internationale lucht en zeevaart (en valt volgens de Nederlandse overheid buiten de scope!). Het vervoer over de weg - dat is inclusief beroepsvervoer / transport - heeft een aandeel van 21% in die 26 Mton. Dat is +/- 5,5 Mton, de helft daarvan wordt uitgestoten door personenauto's. Dat is 2,75 Mton. We hebben in Nederland +/- 8,7 miljoen personenauto's (in 2020), waarvan 80 procent op benzine rijdt en 14 procent op diesel. De overige 6 procent zijn hybride dan wel volledig elektrische auto's. Nog een leuk feitje, als die 80 procent diesel was geweest en de 14 procent diesel dan zou de CO2 uitstoot ruim onder de 2 Mton zitten, rond de 1,5 MTon! Als je een liter diesel verbrand stoot je weliswaar meer CO2 uit als dat je een liter benzine verbrand (2606 om 2269), echter is een diesel zo veel efficiŽnter dat er per gereden km zo veel minder diesel verbrand wordt dat de uitstoot CO2 per kilometer zelfs aanzienlijk lager ligt. Een moderne common rail diesel incl. roetfilter is schoner als een moderne direct ingespoten benzine auto (die zelfs roet uitstoot in tegenstelling tot zijn indirect ingespoten voorganger!).

Een liter diesel bevat ook meer energie dan een liter benzine. Daarnaast hebben de nieuwste GDI motoren ook een partikelfilter. Ook moet je kijken wat er nog meer uit de uitlaat komt zoals NOx, SO etc. Naar mijn mening ligt de nadruk teveel op CO2. Zoals je al aankaart met GDI. Je bespaart een paar gram CO2, maar genereert wel meer fijnstof.

Laten we het zeer optimistisch benaderen en stellen dat we tegen 2030 50% van die 8,7 miljoen personenauto's vervangen hebben door volledig elektrische auto's. Dat houdt in dat er de komende 9 jaar elk jaar bijna 500.000 nieuwe elektrische auto's verkocht moeten worden (de Dacia spring gaat daar vast aan bijdragen). Waar we nu krap 400.000 halen waarvan 73.000 elektrisch. Dat betekent ook dat er er z'n 4,5 miljoen niet elektrische auto's naar de sloop gebracht zijn, neem dat even in je op  ;) Momenteel is +/- 92% van de opgewekte energie niet duurzaam maar fossiel opgewekt. Maar om het eenvoudig te houden stellen we ook dat in 2030 al die elektrische auto's volledig opgeladen worden met duurzaam opgewekte energie (wind/zon/getijden). Dus niet met fossiel opgewekte energie in welke vorm dan ook (dus ook geen houtsnippers die zogenaamd CO2 neutraal zijn). Voor het gemak concluderen we dan dat de CO2 uitstoot dan ook met +/- 50% afneemt. Die wordt dan 1,38 Mton afgerond naar boven.

Minder fossiele brandstoffen betekent ook minder olietankers op zee en minder raffinage. Ook moet de verwerkte brandstof weer over de weg getransporteerd worden naar je lokale tankstation. Het zet geen zoden aan de dijk, maar het zorgt wel voor een kettingreactie. Daarnaast is het ook fijn dat je minder afhankelijk bent van instabiele landen om aan je olie te komen. En je bent minder afhankelijk van het kartel genaamd OPEC.

Zetten we dat af tegen het klimaatakkoord, 166 Mton - 1,38 Mton = 164 Mton CO2 uitstoot bij gebruik van onrealistisch gunstige cijfers. Halen we daarmee het klimaat akkoord van 116 Mton CO2? Nee, bij lange na niet, een druppel op een gloeiende plaat is nog een over statement.

Is er een sector waar we wellicht wel het klimaat akkoord makkelijk kunnen halen?
De energie sector stoot 50 Mton CO2 uit.
De industrie sector stoot 46 Mton CO2 uit.
De landbouw sector stoot 30 Mton CO2 uit.
Huishoudens stoten met verwarmen/koken/etc. z'n 16 Mton CO2 uit.

Stel dat je de energie sector volledig verduurzaamd. Dus de basis opwekking met een vorm van moderne kernenergie (bijvoorbeeld thorium, kan snel reageren en heeft niet de nadelen van traditionele kernenergie. In de toekomst uiteraard kernfusie). Deze heb je nodig om het net stabiel te houden, zon en wind energie leveren namelijk geen stabiel vermogen, deze fluctueren altijd. Daarnaast energie opslag (bij voorkeur d.m.v. een mechanische batterij, d.w.z. overdag pomp je water omhoog in een bassin m.b.v. zonne energie, en s'nachts laat je deze weer leeg stromen door een generator waarmee je energie kan opwekken als de zon niet schijnt). Grootste uitdaging is uiteraard om energie te voorzien wanneer de vraag het hoogst is en dat is wanneer de zon niet of minder schijnt. Als je dat zou lukken voor 2030 dan haal je precies het klimaat akkoord (166-50=112). Ook niet helemaal realistisch maar de helft is zeker wel realistisch mits je als overheid investeert. Daarmee haal je 18 keer de besparing die je in een volstrekt onrealistisch scenario haalt bij personenvervoer.

Er is is ook al veel te besparen in energie door huizen beter te isoleren. Zeker woningen die gebouwd zijn voor 1980. Laaghangend fruit en op de lange termijn bespaar je er ook geld mee. Wat je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken. Daarnaast schijnt ook de grond te trillen door de gaswinning in Groningen ;).


Dus als je een beetje nadenkt kun je alleen maar concluderen dat het beleid m.b.t. personen auto's het spelen van mooi weer en scoren van kiezers/stemmen is maar in zijn totaliteit geen zoden aan de dijk zet.

De automobilist is al jaren de pisang (geweest). Het meeste gaat toch de algemene pot in. Daarnaast betaalt de  consument nu al 80% belasting op een kWh. Dit gaat in de toekomst alleen maar omhoog natuurlijk als belastingen als BPM en accijns (gedeeltelijk) wegvallen. Misschien maar eens belasting heffen op pistachenoten :D.

Verdere stof tot nadenken:
Uitstoot Duitsland: 900 Mton (!)
Frankrijk/ItaliŽ/Polen/VK: allen +/- 400-450 Mton(!)
EU totaal: 5.5 miljoen Mton
VS: 8.5 miljoen Mton
China: 18 miljoen Mton
Als je kijkt naar de EU is het aandeel energie v.w.b. CO2 uitstoot zelfs 80%.


Moet je nagaan als de Chinezen per hoofd van de bevolking net zoveel verbruiken als iemand uit de VS. India en Afrika moeten ook nog komen.

We hebben in mijn ogen dus het meeste te winnen als we allemaal onze energie duurzaam gaan opwekken, zowel de centrale opwekking (Energie centrales) als decentrale opwekking (je dak vol leggen met zonnepanelen, zowel bedrijven als huishoudens). Het is heel makkelijk om te zeggen een beter milieu begint bij jezelf, maar je kan beter zeggen, nee een beter milieu begint bij grote beurs genoteerde bedrijven (energie maatschappijen, industrie) die hun verantwoordelijkheid moeten nemen en laat de aandeelhouders maar eens een keer wat minder uitgekeerd krijgen. En uiteraard de overheid die dat moet afdwingen met beleid/wetgeving.

Jan Modaal moet inderdaad naar verhouding erg veel betalen voor de transitie. De wereld zou er ook bij gebaat zijn als bepaalde producten langen meegaan. Maar dat is ook slecht voor de aandeelhouders.

Offline Roald

  • CRS Lid
  • Forum Lid
  • **
  • Berichten: 1317
  • Karma: +13/-5
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
  • Clubauto(s): 19 16v 2.0T
  • Lidnummer: 122
Re: Alpine A110 Videos & Reviews
« Reactie #25 Gepost op: 15 augustus, 2021, 08:37:20 am »
Wat ik niet snap is dat de overheid nog nooit aan simpele oplossingen heeft gedacht zoals er voor zorgen dat we minder hoeven te rijden.
Een auto die stilstaat stoot op dat moment immers niks uit.

Als we gaan kijken dan gebruiken we de auto het meest voor woon-werkverkeer, en een zeer groot deel daarvan is kantoor personeel.
Thuiswerken was er voor de corona crisis amper bij, voor sommige misschien wel 1 dag per week.
Door de crisis is het thuiswerken in een stroomversnelling gekomen en zie de files alleen al zijn spectaculair afgenomen, dus het kan wel.
En dit werkt verder door want een auto die gemiddeld veel minder rijdt zal ook minder onderhoud nodig hebben dus slijtage onderdelen als banden,remmen,filters etc gaan ook veel langer mee, plus dat de auto zelf langer mee gaat en ook dat geeft een meer dan aardige reductie in uitstoot (het moet immers ook allemaal gemaakt en weer vervoerd worden en is dus uitstoot).
Daar bovenop komt nog weer eens dat veel bedrijven hun enorme kantoorpanden kunnen sluiten of drastisch kleiner toe kunnen, want die verslinden energie en ze hebben ook allemaal nog eens airco hebben wat bakken met energie kost en dus uitstoot (en nooit comfortabel staan afgesteld je voelt bijna altijd een koude luchtstroom..  >:( )
Bedrijven worden nu eindelijk wakker en zien dat ze een fikse kosten besparing kunnen doen want voor het milieu doen ze echt niet.

Dat schiet allemaal veel meer op dan een wassen neus maatregel als 100 rijden op snelweg overdag, laten we eerlijk tot de corona crisis was je al blij dat je overdag al 100 kon rijden, meestal stond je in file, en 1 kippenboerderij heeft de hele besparing van 100 rijden inmiddels al teniet gedaan.

Een fundamenteel probleem is (en hier zal geen enkele politicus zich aan wagen) dat het economisch model gebaseerd is op groei, en men heeft ooit gesteld dat groei oneindig is, deze aanname is dus foutief er zit wel degelijk een eind aan die heet onze planeet.
En misschien uiteindelijk wel het grootste probleem is de hoeveelheid mensen op aarde in 1950 waren het er ongeveer 2,5 miljard de prognose voor 2050 is net geen 9 miljard, dat is in 100 jaar een toename van ongeveer 3,5 keer, je hoeft niet gestudeerd te hebben om te bedenken dat dit niet zo kan door gaan.





Anything worth doing is worth doing right